鹤峰县人民法院

12月14日，鹤峰县人民法院对一起因打工分居而引起的离婚案件做出一审判决：不准许原告夏某某与被告胡某离婚。

家住鹤峰县五里乡湄坪村的原告某某与被告某于2001年农历十月经人介绍相识，同年农历冬月初三订婚，冬月二十八一同在广东省潮州市打工，打工期间在一起同居生活，2006年3月7日在鹤峰县五里乡婚姻登记部门登记结婚。婚后于2006年4月5日生育一男孩，取名夏超，在小孩刚满月后，被告外出打工，原告在家带小孩。2006年12月，原告前往河北省唐山市被告打工处，一直到2007年5月才一起回家，2007年7月双方又一同到潮州市打工。2008年9月，原、被告经商量分开打工，被告在甘肃省打工，原告在张家界打工，直到当年年底回家一起过年。2009年正月，双方再次分别外出打工，原告在浙江，被告在深圳，在分开打工期间，双方每年有一、二次电话联系、原告也将部分打工收入寄回家，另外还给小孩寄回衣物等。2011年10月原告回到五里乡湄坪村，并于10月8、9日与被告共同生活了2天，10月10日，原告以给其父亲治病为由离开了家，继而起诉离婚。

评析：根据《婚姻法》的规定，离婚必须满足“夫妻感情已经破裂”的条件，而作为“感情已经破裂”的标准之一就是“因感情不和分居满两年”，本案在处理上涉及到对婚姻法第三十二条第三款第四项“夫妻感情不和分居满两年”认定的法律问题。

编后语：随着经济的不断发展而衍生的打工热潮不断高涨，使我国农村尤其是偏远山村80%以上的青壮年夫妻，背井离乡外出打工，从而导致有的夫妻长期分居两地。夫妻长期两地分居，由于不能长相厮守，这就缺少了面对面的感情交流，随着时间的推移，容易使双方的感情淡化。虽然如今已有诸多通信工具可用，交流起来比较方便，但是必须看到，夫妻感情的交流是多方面的，除了语音的交流外，还有眼神的交流，肌肤相亲的交流，耳鬓厮磨时一举一动、一颦一笑的交流等。此外，双方在一起生活时，即使不说多少话，但相互可以切实地感到对方的存在，这种存在感，本身就是一种无声的交流，一种心与心的交流。而在长期分居的情况下，就不可能做到这些，尽管也可常打电话、常通书信、常发伊妹儿，但这种交流毕竟受到了时间和空间的阻隔。再说，仅仅靠这种交流来维系感情，有时或对有些人来说是靠不住的。夫妻长期两地分居，会给双方带来无尽的相思之苦，往往会产生对爱人强烈的思念之心、无尽的牵挂之心，以及对团圆的企盼之愿，这当然是每个分居者都具有的正常情感，但是如果思念过于强烈而又调节不好的话，容易使夫妻之间产生相互埋怨的心理。生活中，因相思之苦而对对方心生恨意的现象也是有的。在许多著名的诗歌中，也有这类的描述，如：“珊瑚枕上千行泪，不是思君是恨君。”“悔作商人妇，青春长别离。”“借问江湖与海水，　何似君情与妾心？相恨不如潮有信，相思始觉海非深。”这些诗句，集中反映了相思之苦给夫妇感情带来的影响。由此，各地因分居起诉离婚的逐年增多，本案就是其中的一例。

   对“因感情不和分居满两年”的审理，关键取决于法官的主客观判断，既不能凭当事人的诉说，更不能取决于法官的主观臆断，要根据离婚纠纷的客观事实和相关法律规定来确定。本案双方“分居”状态虽然比较清晰，但是基于正常工作分居而不能共同生活的，不视作感情破裂，只有当夫妻本身感情不和，自愿主动分居满两年的，双方已无共同生活的意愿，才能认定为感情破裂。本案原、被告经过商量，一同或单独外出打工，近两年来，由于分多聚少，感情出现淡化，但打工期间双方互有电话联系、原告也将部分打工收入和小孩衣物寄回家，不属于《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定“因感情不和分居满两年”的情形，由于原告没有提交其他有关夫妻感情确已破裂证据，故法院遂做出上述判决。